ウクライナ関連で橋下徹さんが炎上したのって何故？自分の命を優先したらダメなの？

ウクライナに関する橋下徹さんの炎上をようやく見てみた。

Re:Hackの松井さん（維新の会代表）の回の動画（前半）を見て記事を書いていたら、「ベーシックインカム」「橋下徹」「鈴木宗男」の3ワードが出てきたので、今更ながら注目してみた次第です。

炎上、暴走、一理ある、という声もあるけど賛否両論、ってところですかね。

発言の全てを見たわけではないが、私の考えは橋本さんと同じ。
一言で言うと「ウクライナ人は自分の身を守ることを優先したほうがいい」。というかこれが全てですね。

自分の命より国家を優先させる考え方に私は同意できない。
もし仮にロシアや中国が日本に攻めてくるとしたら、勃発する前に私は日本を離れる。ないとは思うけど徴兵とかいう下手したら死ぬ強制労働に駆り出されてやる気は全くないし、身の危険を感じたら日本の法に反してでも逃げる。私の大事な物リストの中に「日本国」は書かれていない。天皇とか総理大臣とか尊敬に値するとも思っていないので、代わりに死んでもいいなんて思うわけがない。

橋本さんの発言をもう少し詳細に見てみる。

・祖国防衛のために命を落とすことが一択になるということが、僕は違うと思う
→その通り。これに異論ある人がいるの？

・もちろん今戦っているウクライナの人たちには敬意を表します
→そうですね。自分で考えて他の選択肢を蹴った上で戦うことを選んでいるのなら、他人がとやかく言うことはない。

・プーチンが死ぬまでウクライナを離れて、20～30年後にでも国を再建したらいい
→プーチンの後釜がウクライナを手放すわけがないのでこの論理は成立しないが、まずは危険を回避して、その上で自分たちの国が欲しいなら新たに作ればいい、とは思う。

・国外退避することが恥ずかしいことだ、それやっちゃいけないことだ、売国奴だという批判を恐れてしまうような空気、僕はおかしいと思う
→その通り。ウクライナの総動員令（ウクライナ国籍の18～60歳の男性は出国できない）をむしろ私は疑問視している。もし私なら従わないしそんな法令が発出される前に国外退避する。

・ウクライナ出身で日本在住の政治学者アンドリー氏の「国が失われるかもしれない」「二度と平和な国が戻らないかもしれない」という反論
→そもそも論で、国の存続なんてどうでもいい。例えば「人口ゼロの国」に何の意味がある？大事にすべきは人の命。
→「平和な国が戻らない」と言うが2014年のクリミア併合以降は内戦が続いていた。2014年も2022年もロシアが攻めてきたのは単なる政治の失策の結果。今更何を言ってんの？としか私は思わない。「あなた方が選んだ政治家が今のウクライナ情勢を招いた」が事実。日本にとっては特大ブーメランだけどね。1億総貧困の国、日本。

・2008年にウクライナはNATO加盟が認められなかった（ドイツとフランスが反対した）
→橋本さんと関係ないけどちょっと触れておく。私は詳しく知らないが、そもそもの始まりはこれなのかな？
→要するに単なる政治の失策。全会一致というシステムを私はどうかと思うが、そういうシステムを前提に、反対国が出ないように立ち回る必要があった。ただそれに失敗したというだけ。NATO加盟の意向を示すだけでもロシアは反発するだろうから、マイナス感情だけ残る結果になったのだろう。

・「国外退避することが恥ずかしいことだ、という空気はおかしい」に対し「つねに自分の事しか考えられない橋下が恥ずかしいんだよ」という一般人の反論
→自分の意見を言っているという意味ではその通り。あなたもあなたの意見を言っている。それと同じ。私にとっては橋本さんの発言はド正論なんだけど、国外退避することが恥ずかしいってこと？例えばロシアが東京に核ミサイルを撃つと発表したとしよう。私は100%東京から離れるけど、恥ずかしいから逃げるなと言う人がいるってこと？核ミサイルなら逃げるて当然？じゃあ、通常兵器のミサイルならどう？フル装備の兵隊数万人が戦車や戦闘機やヘリやドローンと共に攻めてくるのはどう？私はどの場合でも逃げる一択だし、それを恥だと思わないけど、これは日本だと多数派ではないの？

・橋本さんのツイートに対する一般人の反応。「国際情報についてはいつも疎いよね」
→アンドリー氏は「戦いたくない人にその自由は今でも保障されている。皆が強制的に送り出されてというのは間違い」と橋本さんに反論。これらに対して「橋本さんって国際情勢についてはいつも疎いよね」とコメントしたらしい。
→実態は知らないし、ウクライナが「保障されている」と公表してるのだと思うけど、それを真に受けている人の反論だよね？話としては「これは侵攻ではなく救うためだ」と言うプーチンを疑わないロシア国民という構図と同じなんだけど、ウクライナが言うことは全て正しいと考える人は国際情勢以前に足りないものがあると思う。
→「18～60歳の男性を出国できないようにした」「徴兵制の国である」この2点だけで「強制的ではない」はかなり疑わしいと私は見る。更に、地域によってロシア兵が一般人を殺して回っているので、選択の余地なく武器を取ると私は想像するし、個人レベルの抵抗はほぼ無意味だろうから軍に所属する。現実的に他の選択肢はないように思える。

・「祖国防衛のために命を落とす一択は違うと思う」に対し「橋下氏のテレビでの発言をいちいち取り上げ無くてもいいと思う。ましてや、なんか考え方が普通の人と違う。彼の考え方は根本が間違ってると思う。」という一般人の反論
→たしかにメディアはいちいち取り上げなくていい。
→けど、「祖国防衛のために命を落とす一択が正しい」ってことは、大日本帝国時代の特攻隊を強制する考え方が日本人の普通になってるってことなんだけど、そうなの？それとも、考え方の根本が間違ってるというのは「個人の命より大事なものはない」を否定するってことと私は捉えたけど、自分の命より国家の存続のほうが大事って人が多数派なの？

・「ロシアが瓦解するまで、ちょっと国外へ退避してもいいじゃないですか」に対し「政治家に向いてない、こいつ。誰がロシアを瓦解させるんだよ。」という一般人の反論
→ロシアを瓦解させるのはウクライナ人ではなく欧米を始めとする国々だね。そんなこともわからない人がいることに驚く。ウクライナ人が必死の抵抗を続けて大量に死んだほうが同情票が集まるのは事実だけど、もし私ならそんな理由で無駄死にを強制されたくないし、私の家族友人にもそんなことはさせたくない。これはそういう話なんだけどどこがおかしいのだろう？
→もし仮に、ロシアが侵攻してきた際にウクライナ人が全員避難済で空っぽだったとする。ロシアを非難する国はやっぱり多いと私は想像する。確かに今ほど強い制裁は成されなかったと思うし、瓦解するまでのダメージを与えられるとも思えない。けど、ロシアがモルドバにも侵攻する、など「次の段階」で瓦解させなきゃダメだという風潮に世界がなっていくことは予想できる。これはこれで議論の余地が大いにあるけど、自国民を守るという政治家の使命は果たせるね。
→つまり、私にはむしろ良い政治家に見えるんだけど…。

・国外退避についての一般人の反論。「4500万のウクライナ人どこが受け入れられるんだよ。自分の家も仕事もコミュニティも失い、何年経ったら戻れるかも分からない。とんだドシロウトの考え方やろ」
→隣国ポーランドに避難した人が最も多く300万人。うち85万人がウクライナに帰国したらしいがそれは別の問題なので置いておく。
→他、ルーマニア65万、モルドヴァ：40万、ハンガリー40万、ロシア35万、スロヴァキア30万、ベラルーシ2万、など。
→フランスは古くから難民を受け入れる国として有名だし、イギリスもウクライナ対応で受け入れ体制を整えた。一応日本も。
→300万を受け入れる国がポーランド以外に14カ国あればウクライナ全人口4500万人に対応する。日本人が知っているヨーロッパの国々とアメリカ・カナダ・オーストラリア・日本、などで14カ国はある。つまり受け皿はなんとかなると素人考えでは思える。
→もし全員が生活保護みたいな状態を想像してるなら、それは経済的に不可能だし、そんな形の援助を現実的な案とする国は存在しないから的外れだ。当面の資金援助は当然するだろうが、働いて稼いで自立してもらうまで道筋をつけるまでがパッケージ。
→「自分の家も仕事もコミュニティも失い、何年経ったら戻れるかも分からない」。これはその通り。で、それらと自分の命を天秤にかけて悩む人がいるの？

・ニュースで流れるウクライナ避難民の悲痛な声。家族も家も失い「なんでこんなことになった」と悲しむ人。
→橋本さんと関係ないけど、メディアに流され感情的にモノを考える人に言いたい。
→ロシアが侵攻するというかなり正確な情報が事前に流れていたにも関わらず、その人は避難しなかった。避難していれば家は失っただろうが家族を失うことはなかった。これが事実。その人の判断ミスであり自己責任でしかない。

…長くなってしまった。

ざっと見てきたが、私には橋本さんが言っていることは正論に思える。「一理ある」どころの話ではない。反論のほうが私には信じがたいし、状況を理解してない感情論に見える。

付け加えると、ロシア兵は虐殺も略奪もレイプもしている。ロシア人が特に凶悪だからそうなるのではなく、戦争とはそういうのを含めて戦争だからだ。さらに、ウクライナが善戦できているのは市街地でゲリラ戦を仕掛けているからで、ロシア兵にとっては相手が兵士なのか一般人なのかわからない場面が多いだろう。私がロシア兵なら自分の身を守る為にとりあえず撃つ。一般人が安全を確保するのは困難だろう。

生活環境も当然ひどい。兵糧を断つのは戦略上当然だし発電所などインフラも当然壊す。結果、水も食料も医薬品もなく地下室生活を1ヶ月も強いられる。

避難しないということはそういう環境に身を置き続けるということなんだが、それを推奨するのが日本人の普通なのだろうか？

最後にもしもの話をしよう。

ロシアが来週、日本に侵攻してくる可能性が高くなったとする。

ある政治家は「18～60歳の日本人男性は出国できなくする。日本人は最後のひとりになるまで戦う」と主張する。

別の政治家は「核兵器を使われる可能性もあり、人的被害が大きくなりすぎる。国は人だ。人命優先で避難しよう。自分の命を優先してほしい」と主張する。

あなたはどちらの政治家を支持しますか？